复制成功
  • 图案背景
  • 纯色背景

笔记

  • 2019-11-16
    为大人带来形象的羊生肖故事来历 为孩子带去快乐的生肖图画故事阅读
    谈谈怎样学好数学_苏步青-中学生文库
wzs1990112..

上传于:2015-07-01

粉丝量:26

h36.com_【官方首页】-澳门皇冠趁现在的双手还能拥抱彼此,趁我们还能呼吸,去见你想见的人,做你想做的事。



论戴维森的真之理论

下载积分:350

内容提示: 山西大学2010届硕士研究生学位论文遮蔽于意义之中的真之理论——戴维森意义理论的逻辑解读作者姓名指导教师学科专业研究方向培养单位学习年限王莉钧毕富生教授逻辑学逻辑学基本理论哲学社会学学院2007年9月至20l O 年6月二。一。年六月万方数据 Thesi s for M aster’ sdegree,Shanxi U ni Versi ty;2010Thetheoryof truth that she】Iter i n theM eani ng—Logi cal Inte印retati on0nDavi dson’ sm eoryofm eani l l gStIJ dent N 锄eSupervi sorM 旬orSpeci al tyD epanm entR esearch T) 11rati onW 抽gLi j unPro£BiFushengLogi cThe BaSi c111e...

文档格式:PDF| 浏览次数:69| 上传日期:2015-07-01 16:52:07| 文档星级:
山西大学2010届硕士研究生学位论文遮蔽于意义之中的真之理论——戴维森意义理论的逻辑解读作者姓名指导教师学科专业研究方向培养单位学习年限王莉钧毕富生教授逻辑学逻辑学基本理论哲学社会学学院2007年9月至20l O 年6月二。一。年六月万方数据 Thesi s for M aster’ sdegree,Shanxi U ni Versi ty;2010Thetheoryof truth that she】Iter i n theM eani ng—Logi cal Inte印retati on0nDavi dson’ sm eoryofm eani l l gStIJ dent N 锄eSupervi sorM 旬orSpeci al tyD epanm entR esearch T) 11rati onW 抽gLi j unPro£BiFushengLogi cThe BaSi c111eo巧of Logi cSchool ofPhi l osophy& Soci 0109y2007.09.20 1 O .06J une.2010万方数据 目录中文摘要⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ .IABSTRACT⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ II引言⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 1第一章戴维森意义理论的渊源——塔尔斯基的真之理论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..31.1塔尔斯基的真之语义学⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ .31.1.1 T型等值式⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 31.1.2语义封闭性⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ..41.2塔尔斯基的真之定义⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..51.3塔尔斯基的真之定义的理论意义⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..6第二章哲学视野中的戴维森意义理论⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ..82.1戴维森的意义理论⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ..82.1.1戴维森对塔尔斯基的真理论的继承和发展⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..82.1.2戴维森意义理论的核心内容及其解释⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ..92.2戴维森的意义理论所彰显出的特色⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.122.3戴维森意义理论的影响⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ .15第三章真与意义的关系⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ..193.1意义理论研究的动因⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ..193.2真与意义的同一⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 233.3意义理论凸显的真之思想⋯ .⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ .25第四章戴维森的意义理论的启迪⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 274.1意义理论的研究与逻辑紧密相联⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 274.2哲学的研究与逻辑密不可分⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 284.3“ 真” 乃是探寻意义理论的途径⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ..29结语⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ..32参考文献⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 33发表文章⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 34致谢⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 35个人简介及联系⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 36承诺书⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ .37万方数据 学位论文使用授权声明⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 38万方数据 CO N TEN TSAbstract⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一IAbstract⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.IIPreface⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ..1Chapt盯I1.1 Tarski .s sem 枷cs of缸um ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 3T-帅e equi Val ent卯e⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯31.1.2 Sem 枷c cl osed⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ..4The basi s of D嘶dsoⅡ’ sth∞ryofm eani ng一1' arski .s theoryof truth.31.1.11.2’ rarski ’ s defi Il i ti on ofnl J th⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.51.3 1ksi鲥ficaIlce of陆ski ’ sⅡ1eory⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯6ChapterⅡDavi dson’ sth∞ryofm e蚰i ngi nph帕sophy⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯82.1 Davi dSon.sthcoWofm e锄i Il g⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ..82.1.1 DaVi dson’ si rl l l eri tal l ceanddeVel opm entonl 缸sl ( i ’ s廿1eory⋯⋯⋯⋯⋯82.1.2mcoreofD aVi dsonl sm eory and诎rstanding⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.92.2 nl echaracteri sdcs ofD aVi dson’stl l eory⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 。122.3 1111e hm uence ofD avi dson’st11eo巧⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 15Chapterm Thenl a伽nshi pbe佃een tm th andm eani ng⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 193.1 The m oti vati on fors砌y堍m e m eo巧ofm eal l i ng⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯193.2m s锄e oftrLl mandm eaJ l i Il g⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 233.3Hi鲥ight龇i11m em eory ofm e弛g....⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.25ChapterIVEnU ght钮m entf hm D删dson’ stheoryofm eani ng⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..274.1 Researchon廿l coUof m eam ng cl osel yl i Il ked tol ogi c⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 274.2 Research onp11i l osophycl osel y1i Il l 【edtol ogi c⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ .284.3” Tnl 血fI i s m eW aytoexpl ofethem eoryofm e曲g⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。29Conchl si on⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 32Refb心nce⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 33Acknow Iedgem ents⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.35pe聃onal pm 脚esand contact...⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.36U ndertaki ng⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 37I.i cense 1’ hesi s statem ent⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 38万方数据 中文摘要真和意义的理论问题是逻辑学和语言哲学中的重要问题。h36.com_【官方首页】-澳门皇冠关于这个问题,近年来国内外进行了广泛的研究。本文拟从逻辑的角度,对戴维森意义理论进行研究探讨,旨在透视其意义理论背后的逻辑踪迹,详尽分析真是遮蔽于意义之中的东西,进而论证真乃是探索意义理论的有效途径。第一部分:阐释戴维森意义理论的渊源——塔尔斯基的真之理论。h36.com_【官方首页】-澳门皇冠突出说明其如何运用现代逻辑的方法准确地解释哲学概念,为人们认识真理带来了深远影响。第二部分:阐述哲学视野中的戴维森意义理论。除了其意义理论的主要思想和特征外,重点分析戴维森如何依托塔尔斯基的真理论经过创造性地反用和扩充,构建起了适用于自然语言的意义理论。h36.com_【官方首页】-澳门皇冠篼三部分;论述意义理论研究的动因,深入探讨戴维森意义理论与塔尔斯基真理论之问的内在关联及前者在后者基础上发展的必然性,突出真在意义理论研究中的重要性。第四部分:阐明戴维森意义理论带给我们的启发,揭示意义理论的研究与逻辑以及哲学的研究与逻辑之问的紧密联系,论证逻辑真对深化人们认识世界所发挥的积极作用。本文在广泛收集资料、了解有关理论背景知识的基础上,采用文献分析法、类比分析法、归纳法等多种方法,从意义理论研究的角度论述逻辑真的作用,提炼总结出主要观点,最后得出结论——“ 真” 乃是探寻意义理论的有效途径。关键词:真:意义;戴维森万方数据 ABSTRACT’ I’ he theoreti cali ssue about’Ihm landM eam ngi s Ve珂i m p0Itami 11也ep11i l osophyofl ogi ca11dl anguage.M ore pl l i l osopherat hom e and abroad have1aunched e)(tensi ve research on m e i ssue证recentyears.Thi s paper缸10mthestudi ed on D撕dson’ sperspecti Ve龇l o西c beh矾也ei r觚ces,detai l ed anal ySi sthe咖行coVered洫协em eo巧of m earl i ng real l y,andttl enexpl orethesi gm 丘caIl ceof di scoVer仃IJ el ogi calpoi ntof Vi eW ,haStheofyof m e蕊ngtoaS ane任.ecti Vew ayi n仕1eoreti calar缪Im em .PanI:【nte印retati onont11eodg洒ofDaVi dson’ s m eo巧ofm eanm g一1ksl 【i ’ stheo巧of truth.Higllli出edhowto use m odem109i caIm 劬od foraCcⅥatel ye)币l蛐g也econcept of出l osoph弘m athasbrougmfar-reac}l hl g i m pl i cati onsf.0rpeopl et0 undersl :and也e n.uth.Pan II:El aborated Davi dson’ sm e吖of m ea】血gi nPhi l osophy.naddi ti onto t11e m ai n i deas and i ts cbaracteri sti cs,m efocus i s howD avi dsoncons佃J ctedthe出eo巧of m e弛g协n,响ral l anguagem roughcreati vel y usi ngTarsl (i ’ s。Part III:Di scussed廿l e m oti Vati on forsm dyi r培m e theo巧of m eam ng.Cl aIi 矽therel ati onshj pbe铆een协幽’ s m eo巧andD aVi dson’of也e l 撒rm 醯.m geXpl or洫gm em e0巧of m eam ng.Pal tIV:Cl 撕匆Davi ds锄’ s the吖of m ea】[1i 119 gi ve吨us证sp妇i on,reV刊thethecl ose ti esbet、Veent11eIogi cphi l osophyresearCh.Reach to m e concl usi on thatl o西c real l y pl ayedan acti Ves,showm em eVi 讪i l 时to m efoHner.Hi 班i 咖恤i m port觚ceof饥曲forandm e曲gresearch, & l ogi caIl drol e fordeepel l i ng peopl e’ s understaIl dm goftl l e w odd.Based on tl l e extensi Ve col l ecti on of洫f01m ati on aIl dl ( 110w l edgeabout m em eoreti cal background,Iuse docuH l ent anal ysi s,aIl al ogy anm ysi s,i 11ducti onaIl d other m etl l ods t0 el aborate the r01e ofl ogi c real l y敷}m 廿l e perspecti Veofm eani ngtheoⅨs渊撕zingthe m ai fl poi l l ts,and fm al l yconcl uded一” ,Ihe” i sm e ea、ecti Vew aytoe),pl oream eo巧ofm e锄j 119.II万方数据 Key w ords:Tn曲;M eani ng;DaVi dsonIII万方数据 引言引言在上个世纪,真和意义的理论问题是逻辑学和语言哲学中的重要问题。根据掌握的有关资料,在逻辑学界基本是围绕塔尔斯基的真之理论探讨真的定义等问题,在语言哲学界围绕戴维森研究意义理论,也有学者对二者进行了比较。h36.com_【官方首页】-澳门皇冠本文拟从逻辑的角度,对戴维森意义理论进行研究探讨,并结合意义理论研究的动因,对戴维森意义理论与塔尔斯基真理论之问的内在关联及前者在后者基础上发展的必然性作出分析,旨在通过揭示戴维森意义理论中凸显的真之思想,透视其背后的逻辑踪迹,详尽分析真是遮蔽于意义之中的东西,进而论证真乃是探索意义理论的有效途径。国内外对塔尔斯基和戴维森的理论研究很多,尤其是对戴维森的意义理论研究为很多学者所热衷,由此引发了对真理与意义、逻辑与哲学等一系列问题的探讨。h36.com_【官方首页】-澳门皇冠在西方哲学界,自戴维森纲领问世以来,对它的热烈讨论一直没有停止过,特别是早在20世纪60年代末的英国对其更是反响强烈。J .麦克道尔极力捍卫戴维森纲领,在《真值条件、二值和证实主义》一文中对之进行了较详细的阐述和辩护,并随后发表文章应对达米特、斯特劳森、格赖斯等人对戴维森纲领的责难。福斯特、达米特则对戴维森纲领持反对意见,达米特更是全盘否定戴维森纲领。到了20世纪80年代,对戴维森思想的研究工作逐渐增多,在西方哲学界特别是1984年的戴维森学说国际研讨会以后对其持肯定态度的人明显增加,但90年代以后,批评的声音又开始增大,主要有两种声音:一是基本赞同戴维森纲领,但认为它还不够彻底,没有对语句及其组成部分的意义的理解如何能够保证这个语句为真这一问题提供真正恰当的解释。二是完全否定戴维森纲领,认为它并没有提供一个可靠的意义理论。但无论反对的意见和理由如何,需要提醒大家注意的是,戴维森纲领的目的并不是试图为自然语言的每个语句提供一种真理定义。他试图表明的是,如果一种理论被认为是对一种语言的真语句做出了刻画,那么它应当具备什么样的条件。由于戴维森坚信,在日常语吉‘ 背后存在起支配作用而又往往为人们所忽略的逻辑结构,因此我们有必要揭示这种隐藏在语言背后的深层结构。此外,国内逻辑与哲学界发表的文章及著作诸如王路《走进分析哲学》[M ]、叶闯《理解的条件——戴维森的解释理论》[M ]、江恰《遭遇理性、遭遇戴维森》[J ]等也都从不同角度对相关问题进行了阐述。纵观国内外研究状况,其不同理论背景下的诸多观点可以大体划归成两类:一类主张意义与真的同一,另一类主张它们的分离。本文拟探讨的关键问题正是对真与意义的万方数据 遮蔽于意义之中的真之理论关系分析。文章中通过对戴维森意义理论的渊源、主要内容和理论特色的阐释,目的并不在于这个理论本身,而是要结合有关意见及争论的分析,厘清逻辑真与意义理论的渊源及关系,着重探析意义理论中凸显的逻辑真,进而阐明真在意义理论和哲学研究中的重要作用。万方数据 第一章戴维森意义理论的渊源——塔尔斯基的真之理论第一章戴维森意义理论的渊源——塔尔斯基的真之理论唐纳德· 戴维森( Donal d Davi dson,1917—2003) 英美近现代最具影响力的哲学家之一。他在语言哲学研究上取得了一系列成果,特别是其在1967年发表的代表作《真与意义》一文中主张借助塔尔斯基的真之语义学模型,构筑一种全新的意义理论,在西方哲学界引起了强烈的反响。由于戴维森的意义理论建立在塔尔斯基的真之语义学基础之上,下面有必要先简要介绍一下塔尔斯基的这一理论。1.1塔尔斯基的真之语义学历史上曾经对真出现过多种不同的解释,有真之符合论、真之融贯论、真之实用论、真之冗余论等,这些理论通过” 真” 这一语词所表示的实际上是几个不同的概念,用法含糊。为此,在亚里士多德的真之符合论基础上,塔尔斯基思考如何能用一种严格而精确的技术手段为真下一个满意的定义。他在1931年撰写的《形式化语言中的真理概念》一文创造并运用语义分析和现代逻辑分析的方法对“ 真句子” 作出了解释,从而提供了一种如何用现代逻辑的方法准确地解释哲学概念的手段,为后人探求逻辑真带来了深远的影响,并由此确立了真之语义学。塔尔斯基真理论的目标是对真句子作一实质上适当、形式上正确的定义。这里所说的“ 句子” 指直接陈述旬,“ 真的” 可应用于陈述句,陈述句即它的外延;而谓词“ 真的” 的内涵则比较复杂,它涉及了对象的内容。塔尔斯基选择亚里士多德所表述的真之符合论作为研究实例,认为“ 真的” 这个词项是多义的,历史上曾讨论过这个概念的哲学家们也没能帮助消除“ 真的” 含糊性。在他看来,使这些概念尽量清楚起来的具体途径,可以思考用一种现代逻辑的方法作为帮助确切解释哲学概念的手段,为了解决“ 真的” 在日常语言中的含糊用法,塔尔斯基把他努力的方向定为” 使这些概念尽量清楚起来” ,并且通过这个实例塔尔斯基在对亚里士多德真之符合论重建的基础上创立了真之语义论。1.1.1 T型等值式符合论是我们对真理的一种直觉看法,怎样把这种直觉看法精确地表述出来呢?” T型等式” 就是塔尔斯基给出的一种精确表述。所谓” T型等式” ,是指” (T)X是真的,当且仅当p” 这样的等式。其中字母p表示任意一个句子,x表示该句子的名称。塔尔斯基强调,对于一个” x是真的” 形式的表达式,为了使它成为一个有意义的句子,我们就不能随意将X用其它任何不是名称的东西来替换,也就是说,” 真” 是针对句子而言的,只能说” 雪是白的” 是真的,而不能说雪是白的是真的。我们不能把这里的引号随便地1万方数据 速蔽于意义之中的真之理论去掉它,就如同"苹果’ 不是甜的” 中苹果的引号不能去掉一样,当我们说” 苹果是甜的” 时,我们所要表述的是” 苹果” 这个语词对应的事物具有” 甜的” 这样一种属性,而"苹果’ 不是甜的” 的意思是” 苹果” 这个名称不具有” 甜的” 这种属性。语词的名称和一个句子的名称都要求这个语词和这一个句子加上引号来加以表示。塔尔斯基的一个非常著名的论断就是在T型符值式的基础上给出的:“ 雪是白的” 是真的,当且仅当雪是白的。并且他还指出,我们不能错误地认为T型等值式就是对真理的定义。尽管T型等值式的目标是对真理进行一种精确表述,但却并不是对真理的定义。我们只能说,将” p” 和” X” 由某个特殊句子及该句子的名称来替代所获得的具体的等值式,只能叫做是真理的部分定义,它对语句为真的条件作了一个具体的说明。部分定义的合取在某种意义上可以说一般性地表达了真的定义。1.1.2语义封闭性塔尔斯基从考察说谎者悖论开始,先是对一般语言的真句子定义做了一翻剖析之后,他才进而展开对真之定义的构造,他说:“ 为了把读者引向我们的主题,对普通语言中关于真的定义,作一短暂的考察似乎是适当的” u。塔尔斯基认为说谎者悖论的表述能有多种多样,可以用” 我正在说谎” 或者用” 我正在说的这句话是假的” 或” 我正在说的这句话不是真的” 来加以表述。为容易地帮助我们揭示这里的矛盾和问题,以下用符号S作为下一句子的缩写:s不是真句子这样,凭经验,我们可以建立(1)” S不是真句子” 等同于S现在对S和它的引号名称” S” 建立T等式,可以得到:(2)” S不是真句子。是真句子,当且仅当,S不是真句子。将( 1) 和( 2) 结合可以得到:S是真句子,当且仅当,S不是真句子。由上面推出的表述语句可见它很显然是一个悖论。那么我们应该怎样看待这一悖论呢?又是什么原因导致了说谎者悖论呢?对于悖论,我们不可全然当做一种笑料或认为就是一种诡辩。下面我们先来分析一下悖论产生的原因。塔尔斯基通过分析回答说:是语义的封闭性造成了悖论。所谓语义封闭性,是指在那些构成悖论的语言中,除了它们的表达式,还包含着有这些表达式的名称以①塔尔斯基.真理的语义学概念和语义学基础,北京,三联书店,1988,1544万方数据 第一章戴维森意义理论的渊源——塔尔斯基的真之理论及” 真的” 这样的语义学词项。” 我们已暗含地假定,悖论在其中构成的语言不仅包含了这种语言的表达式,也包含了这些表达式的名称,同时还包含了诸如指称这种语言中的词项‘ 真的’ 这样的语义学词项;我们还假定所有决定这个词项的适当使用的语句都能在这种语言中得到断定。具有这些性质的语言以后将被称为是‘ 语义上封闭的’ 。”塔尔斯基所提出的著名的” 语言层次理论” 中,充分体现了促成悖论产生的语言之封闭性,他认为只要我们放弃使用语义学上封闭的语言,悖论就不会出现了。那么接下来肯定要问,我们应该使用什么样的语言呢?对此,塔尔斯基的语言层次理论也清楚地予以了说明,其基本思想是:必须区分’ 对象语言’ 和⋯元语言” (对象语言是用来谈论对象的性质及相互关系的语言,元语言是谈论对象语言的语言) ;关于一语句的真、假的必须用层次高于这种语言的语言来表述。同时,’ 对象语言” 和” 元语言” 的区分又是相对的,低层次的元语言可能是更高层次元语言的对象语言。如果我们应用该理论所讲的语言来表述一个句子,就可以避免语句自己表述自己的问题,进而达到消除悖论之目的。上面这个例子我们可以看出,语句中包含的语言是分属两种不同层次的,即对象语言和元语言,其中对象语言就是语言表达式本身,而元语言就是用来对前一种语言进行说明的语言。在提出真理定义前,我们必须把两种不同层次的语言区分开来,语言表达式的名称和语义学词项” 真的” 都属于元语言范畴。如果将两种语言混为一谈,就容易产生说谎者悖论。为此,塔尔斯基采用了两种不同层次的语言来推导结论。他指出,” x是真的,当且仅当r这一T型等值式以及真理本身的定义,都需要以元语言来进行表达。符号“ p” 属于元语言,它可以代表对象语言中的任意一个语句。既然如此,我们也就明白了为什么“ 每个出现在对象语言中的语句也必须在元语言中出现,换言之,元语言必须将对象语言作为部分包括在内” 。①塔尔斯基之所以把注意力转而集中到了形式语言上,乃是因为在日常语言丰富性极强的情况下想要前后不矛盾地使用“ 真” 这个词是很困难的,毕竟逻辑规律也需要体现在其中。所以,在日常语义具有语义封闭性这一不可回避的事实面前,要想为日常语言建立一个满意的定义只有一种可能,那就是借助于形式化语言,并且选择通过类演算作为实例来展开讨论。塔尔斯基正是出于这种考虑提出了他的理论。1。2塔尔斯基的真之定义塔尔斯基对真理作出定义,是在确定了形式化语言之后,通过两个步骤逐步提出。塔尔斯基.真理的语义学概念和语义学基础.北京,三联书店,1988。2575万方数据 遮蔽于意义之中的真之理论来的。首先第一步,他定义了满足;然后第二步通过定义满足进一步定义了真理。他说:“ 满足是任意对象与某些被称为‘ 语句函项’ 的表达式之间的一种关系。像‘ X是白的’ ,‘ X大于Y’ 等就是这类表达式。” ∞我们可能不明白,他为什么要分两步走,先要来定义满足?这是因为首先对满足作出定义相对来说较为容易一些,而且从满足概念也能很容易地得出真理概念。接下来,让我们来看,塔尔斯基第一步对满足又是怎样来定义的呢?例如:语句函项” x是白的” ,(3,2· ⋯)这个对象序列,我们用雪这个对象是可以满足的,它能够满足语句函项” X大于Y” ,如此类推。满足所要表示的,乃是语句函项与对象序列之间的一种关系。在形式语言中,塔尔斯基就满足所给出的定义是:任意两个类A和B满足语句函项” X包含于r,当且仅当A包含于B。这里的” 包含” 表现了一种最简单最基本的句法结构。第二步,塔尔斯基在对“ 满足” 定义之后进而对真理给出了定义。他说:“ 我们注意到,一旦获得了满足的一般定义,它也就自动地适用于那些不包含自由变量的特殊语句函项,即语句。最终可以看到,对于语句来说只可能有两种情形:或者语句被所有对象所满足,或者不被任何对象所满足。这样,我们简单地通过下面的陈述就获得了真理和虚假的定义,那就是,语句是真的如果它被所有对象所满足,语句是假的如果情况相反” 。②也就是说,真理的定义简言之是:X是真语句,当且仅当x是一语句并且类中每一无穷序列都满足x。综上所述,塔尔斯基的理论是在语言层次论的基础上,凭借类演算、形式语言,并且运用递归定义的方法,先后明确了基本语句函项的满足条件以及复合语句函项的满足条件,最终通过借助” 满足” 定义来得出对真理的定义。这个定义完全符合了他自己对一个明确的真理定义应具备的要求:实质上适当,形式上正确。1.3塔尔斯基的真之定义的理论意义塔尔斯基的语言层次论其重要意义,首先是引领了人们对区分语言层次重要性的认识。在塔尔斯基之前,逻辑学界几乎没有人对语言的层次产生足够的重视。在塔尔斯基之后,语言层次论才逐渐被更多的人清醒地意识到。他所阐述的元语言及对象语言间的联系和区别更在极大程度上清晰解答了一个科学的形式系统应明确的首要问题。其次,其理论意义还体现在对语言悖论的研究上。语言层次理论成功地帮助人们认识澄清了悖论产生的原因,并且在现代悖论史上首次提供了一种避免悖论的方法;①塔尔斯基.真理的语义学概念和语义学基础.北京,三联书店,1988,260口塔尔斯基.真理的语义学概念和语义学基础.北京,三联书店,1988,261.6万方数据 第一章戴维森意义理论的渊源——塔尔斯基的真之理论因为只有区分开系统的元语言与对象语言,把握住一个系统的规则,将逻辑规律贯穿其中,才能在丰富的日常语言环境下避免出现前后不一致甚至产生悖论,从而为构建一个合理的形式系统、科学的形式系统打下坚实的理论基础。第三,真之语义学的创立在现代数学史上也具有重要的作用。它极大地突出了数学语言的表现力,将逻辑、数学的问题域加以了拓宽。但同时,这一理论也有一定的局限性。一是,对对象语言和元语言的区分,某种程度上带有人为的因素,如果我们把这种语言分层无限地进行下去,那么是不是会出现一个统一的元语言,这一元语言能够保障清楚地表明所有元语言的语义概念?而我们知道,塔尔斯基在定义前一个层次语言的语义概念时是在对后一个层次语言进行严格定义和描述的条件下来完成的,再加上前提假设语言层次的划分可以是无限的,那么就会出现一种现象,即最终总有一个元语言的概念没有办法得到定义。相反地,如果假设存在一个统一的元语言,它对其它所有元语言语义概念和它自身语义概念的可靠性都能做出保证,那么它就应该是一个语义封闭的语言,而它肯定不可能象自然语言那样也包含有悖论的现象。分析到这里,我们就会发现,这与塔尔斯基对悖论根源所作的阐释是相互矛盾的。二是,它的局限性还明显表现在:塔尔斯基认为他所给出的真理定义并不适用于自然语言。而自然语言充斥于我们的日常生活,除此之外,在广泛的科学研究中也要经常性地运用到自然语言,甚至包括人大脑的思维也不能完全排除自然语言,这必然地就要求“ 真” 的定义能够运用于自然语言。真理定义对于科学和认识发展的意义和作用很大程度上将受到这样一个问题的困扰和限制。这一问题就是:“ 塔尔斯基的真之理论是否仅限于形式语言?也即“ 它对自然语言有适用性吗?”语言层次论作为一种语义学方法,尽管有其不完善之处,但它的确给我们科学认识真理提供了一个有效的方法。同时,鉴于对塔尔斯基的真之理论在自然语言领域的适用性问题的思考,美国的著名哲学家戴维森在塔尔斯基的基础上开始对此展开研究,可以说,他已经给出了详细的推理证明。当然,这一工作在哲学界还存在一些争论,哲学家们也尚未达成共识,但这却也恰恰说明塔尔斯基真理定义具有着强大的生命力。万方数据 遮蔽于意义之中的真之理论第二章哲学视野中的戴维森意义理论2.1戴维森的意义理论2.1.1戴维森对塔尔斯基的真理论的继承和发展戴维森的意义理论是在对塔尔斯基的真之语义学进行发展和探索的基础上建立起来的,其在自然语言领域拓展了真与意义的关系。本文的第一部分对塔尔斯基的真之语义学作了较为详细的阐述,我们知道塔尔斯基把“ T规约” 的运用范围限制于形式语言系统,而反对将它扩展至自然语言系统,之所以这样是由于他认为有两大困难:即语义的封闭性和语义的模糊性。其一,悖论的产生与自然语言的语义封闭性有关( 如,当克利坦的埃尼德宣称“ 所有的克利坦人都是说谎者” 时,如果这句话是真的,那他所说的这句话便是假的) ;其二,语言形式的不可规定性与语义的模糊性有关。对于语义封闭性容易产生悖论的问题,戴维森认为可以将注意力由其中不易产生悖论的部分慢慢扩展到自然语言的整个系统。这是因为:量词的辖域过宽将会产生悖论。既然如此,要寻求问题的解决办法就要限定量词辖域:同时,戴维森指出,改造自然语言并不是意义理论所追求的目标,意义理论目的是清楚地表达一种意义,帮助人们增进对自然语言的运用和理解。对于语义模糊性容易导致形式不可规定性的问题,戴维森主张通过运用语义上升法来想办法消除。他认为,要对一种自然语言句子的意义做出解释,前提必然需要构建一个科学合理的意义理论,该意义理论必须具备以下条件:即赋义性条件、构成性条件、证明性条件、检验性条件,具体来讲这些条件就是指以下四点:( 1) 它必须能为自然语言L中的任何一个语句S提供意义。( 2) 它必须说明S是怎样根据L的有限语词和规则组合而成的。( 3) 它必须可由有限的公理合乎逻辑地衍推出L中的无穷语句。( 4) 它必须能通过经验来进行检验。由以上四条,我们可以进一步了解意义理论的内容和形式。( 1) S意谓P( SⅢeansthat P) 。从结构来看,S是描述句,用以合适地表征一个语句的形式,P用以对S的意义进行表达,通过标记that可以代表P是S描述的分句;从意义来看,S是通过P表达其意义的。但同时,戴维森认为“ 意谓” 在这里并不能恰当地表征“ 语句意义”的概念,这要源于“ 意谓” 一词也并非是确定的、无模糊性的、单纯的词语。那么如何把这样一个多义的、模糊的内涵表达式变成一个单义的、清晰的外延表达式呢?针对此问题,戴维森主张将“ 意谓” 代之以“ 是F当且仅当” 这一表达式。其中,F是具有与“ 意谓” 相同外延的一种谓词,这样以来,( 1) 便转换成如下的外延表达式:万方数据 第二章哲学视野中的戴维森意义理论( 2) s是F当且仅当P( Si sF i fand onl yi f P) 。这里,就体现出了戴维森所说的语义上升法。在自然语言中,通过陈述语句能够正确地提供一个语句意义的成真条件,上面的句子中的“ 是F” 和“ 是真的” 分别是任意谓词和初始谓词,他们在塔尔斯基“ T规约” 限制下同样地满足特定语言中的任何语句,二者具有相同的外延由此可以断定。进而( 2) 可以转换成下面的塔尔斯基的“ T规约” :( 3) S是真的当且仅当P( S i s t rue i f andonl y i f P) 。由于自然语言较人工语言更为地丰富和复杂,自然语言除了有指示性、时间性的因素,还有许多表示人的情感和态度的因素,为此,戴维森在“ T规约” 的基础上增加了二个变量,一个时间和一个言说者。它的目的是要对自然语言的语句的意义进行更加明确清晰的表达,所以接着戴维森将塔尔斯基的“ T规约” 修改扩充为如下形式:( 4) ( U ) ( T) s是真的当且仅当P。这里P是一个言说人u在时间T说出的语句,P并非是对S本身的解释,而是对在时间T中与言说人U 相关的S的解释。至此,戴维森在意义概念中成功地运用和吸收了真之概念,真之条件语义学的合理性也得以充分显不。根据公理性质在所有对象语言中的作用,( 3) 式逻辑地推导出无穷多的T语句,并且它可以适当地表征出每个语句的成真条件。因此,意义理论的上述四个条件都是能够满足的。上述的整个分析,首先是在满足了构成性条件的基础上,采用了陈述语句类型。因为,戴维森根据语境原则,认为对任一语词意义的分析要把它放在语境中,将其与别的词语进行合乎逻辑的组合构成句子S,并应将对语句S意义的分析作为先决条件,且一个恰当的意义理论需要凭借所论语言中特定的形成规则,才能够说明由任一语词和别的语词构成语句S的合适性。同时,在这一推导的过程中,戴维森还恰当地运用了“ 语义上升法” 来阐明自然语言,从而合乎逻辑地将内涵表达式转换成了外延表达式。此外,对以上分析推导的整个过程要建立在“ 宽容原则” 的基础之上才能检验出其合理性。戴维森提出,客观事实是独立于言说人的客观存在,在同一个环境因素下的那些说话者对于所存在的客观事实一般情况下都会取得一致的意见。综上所述,戴维森通过利用塔尔斯基在其“ T规约” 中所揭示出的“ 真” 的性质,即真的谓词性质这一成果,把真这一概念作为了他理论的初始概念,进而围绕着自明的“ 真” 之概念提出了其意义解释理论。2.1.2戴维森意义理论的核心内容及其解释戴维森的意义理论也叫真之理论,那么为什么可以称其为真之理论呢?这是因为q万方数据 遮蔽于意义之中的真之理论戴维森的意义理论的最核心的概念乃是“ 真” 。在( u) ( T) S是真的当且仅当P等式中,是“ 真” 将等式两边的s与p联系起来的。接下来,要弄明白的就“ s” 和“ p” 之问所形成的关系到底是什么?按照戴维森的明确说明:“ 第一,由于不求助进一步的语义概念,因此‘ 真’ 就是初始概念。第二,‘ s’ 是一个句子的一个结构描述语,而‘ p’ 是一个句子,而且与‘ s’ 所涉及的句子是同一个句子。第三,根据T语句,可以得到一种语言中的每一个句子。” ∞通过上面的解释,我们只能对“ s” 、“ p” 和“ 真” 的意思有所了解,但对何为“ 意义” 仍是不甚明了。戴维森的意义理论中,他所讲的意义究竟体现在何处呢?究其原因,其实不能忽略的是,戴维森意义理论除了塔尔斯基的真之理论,还有一个来源,即弗雷格的有关思想。在哲学界,意义问题成为一个核心话题是在弗雷格著作成为分析哲学研讨的基本文献以后逐步确立的。弗雷格对意义问题研究时,思考出所指、组合原则、语境原则等方法,其中组合原则表述了这样一个思想,即一个句子的真值是由句子部分的真值决定的。意义讨论时,我们很多时候关注了它的内涵,而事实上,组合原则乃是一条外延原则,根据这一原则,进一步可以衍射出这样的认识:一个句子的意义是由其构成部分的意义决定的。再该背景下顺其自然地人们会想到,其一是,倘若一个句子的意义与它所指的东西同义,那是不是可以说明真句子与真也应该是同义的,而假句子与假也应该是同义的——戴维森认为“ 这是一个无法容忍的结论” ②。其二是,专名的意义和所指要相互区别开来并非易事,因为指称的对象不仅会影响句子的真值,同时还会影响到句子的解释。要想区别意义和所指,前提需要完成所指向意义的转换。——对此,戴维森认为,即使完成所指向意义的转换也对理解阐明句子的意义没有太大的作用,甚至可以说对解释句子单个语词的意义也毫无价值,这样解释的“ 贫乏性是一目了然的” @ 。也就是说,戴维森认为现有的讨论意义理论的方式不能令人满意,需要另辟蹊径。戴维森设想,过去的意义理论主要集中讨论的是所指,如果不是主要考虑所指,而是考虑意义,那么就会形成一种新的意义理论。戴维森认为,s意谓m 这一形式能够反映一种结构描述句对意义问题的形式解读。这当中的s是结构性的句子,而m 可被一个指称单称词所替代;对一个句子的结构进行描述也是一种表述意义的有效方式。戴维森的上述想法可以说是比较直观和自然的。“ s意谓m ” 乃是一种自然直观的解释方式。直观表现在,m 是句子的意义,s是它的描述对象。自然表现⋯ 戴维森.真理、意义、行动与事件.北京,商务印书馆,1993,p.9,p.23@ 戴维森.真理、意义、行动与事件.北京,商务印书馆,1993,p.4.@ 戴维森.真理、意义、行动与事件.北京,商务印书馆,1993,p.5.10万方数据 第二章哲学视野中的戴维森意义理论在,形式的合乎自然。但我们知道,“ 意谓” 这个词本身是非常复杂的,它同日常语言中的其他语词一样,不同的人对它理解的程度差异很大。运用一个颇具内涵的词语来解释意义容易造成混乱,这一点毋庸置疑。显然对于一个内涵词,我们无法说它是真的还是假的。那么意义问题凭借内涵词也无法说明真假。为了克服这一问题,戴维森想到能否换一种表达,使真假得以明确,将内涵表述和外延处理之间的矛盾自然化解。而化解这一矛盾,他考虑可以采用两种方法:一种方法是以纯外延的表达代替内涵表达;一种方法是以纯内涵的表达代替外延表达。如果我们从逻辑角度出发,自然而然应该选择前一种方法。即应该尽可能地消除内涵因素,从外延的角度来考虑问题;即便针对内涵性问题,我们也可通过外延的表达加以处理。戴维森的这一办法价值斐然,他取消了“ 意谓” ,借鉴塔尔斯基的“ T” 约定使用了“ 是真的” 这一表述,并建立起他的戴维森纲领,为意义的说明提供了一种协调一致的外延解释。我们可以看到戴维森用“ 是真的” 替代“ 意谓” ,实际上是通过真来达到对意义的理解。所以,在戴维森意义理论中,真就成了一个核心概念,对真的理解就成了至关重要的因素。戴维森的上述想法很好,但是他最先开始并没有说明意义与真之条件能否相等同。正如戴维森本人明确所说:“ 一个T语句并没有给出它所论及的那个句子的意义。”山戴维森纲领中的T语句的确给出了一个句子的真之条件,但一个句子的意义并不是简单地给出其真之条件即可获得清晰的理解。戴维森纲领在戴维森意义理论中占有重要的地位,除此之外还有许多极为丰富的思想内容被涵盖其中,我们理解戴维森的意义理论时不能仅停留在他的纲领上,还要在把握好T语句的基础上做更为深入的剖析。下面接下来,围绕T语句,我们择要对戴维森的真之理论作两点说明。其一是本体论层面的说明。戴维森意义理论从逻辑的角度出发,将表达式与对象联系起来,这其实就是一种有关本体论方面的解释。例如,“ 我睡觉前刷牙了” 这句话,其中“ 我睡觉” 和“ 我刷牙” 是两个事件,但两事件不是并列存在的。因为表示其句子结构的是“ 在一之前” 。倘若将关系词换为“ 并且” 句子就成了“ 我睡觉并且刷牙” ,显然句子的转换发生了偏差。这个例子表明:对自然语言意义的理解涉及到诸如时间、地点等本体论层面的东西,这些都是我们不得不考虑的。其二是语言层面的说明。塔尔斯基真理论首先区别了对象语言与元语言:任何一种语言都能成为对象语言,元语言则是对对象语言的说明。同样,我们在这里也非常有必要对语言进行此类的区分,在戴维森的T语句中,存在着对象语言s与元语言s之间的句子转换,为什么这样说呢?我们看,s在被说明时,它作为对象语言而存在;当s和p都用来说明对象语言时,他们是作为元语言而存在①戴维森.真理、意义、行动与事件.北京,商务印书馆,1993,p.78l l万方数据 遮蔽于意义之中的真之理论的。所以,对于自然语言中的每一句子s,都可以在元语言层面上找到它的结构表述,但同时要注意对每一种句子结构的表达不能随心所欲,这里有一个约束即转换时要满足T规约。也就是说,要受制于谓词“ 是真的” 的限制,但也正因为此,我们在对意义问题进行思考时要总是围绕真来考虑。比如,从“ 王五和赵四考试过关了” 这个句子可以得到如下一个T语句:“ 王五和赵四考试过关了” 是真的当且仅当王五考试过关了并且赵四也考试过关了。这个句子与“ ‘ 咖啡是苦的’ 是真的当且仅当咖啡是苦的” 的字面形式是不同的。“ ‘ 咖啡是苦的” ’ 与“ 咖啡是苦的” 的区别仅在于是否有引号。但是“ 王五和赵四考试过关了” ’ 与“ 王五考试过关了并且赵四考试过关了” 的区别就不单是在引号上,其字面也有区别。又比如,从“ 王五考试之前复习了” 可以得出T语句:“ 王五考试之前复习了” 是真的,当且仅当有一个时间t,一个时间t’ ,王五在t时间复习,王五在t 7时间考试,并且t在t’ 之前。由此可见,T语句运用“ 当且仅当” 表达的不是单纯的等号关系,其左右两边不论是结构、字面都区别很大。对句子意义分析时设“ 有一个时间t,有一个时间t’ ” 可以帮助人们理解,但似乎仅根据T语句并无法得出这样的分析。人们自然会问:如何根据T语句来进行句子的转换呢?上面的例子足以充分印证前面所讲的,意义并非单纯语言层面的东西,它有着各种不同的结构组成,唯有运用逻辑的分析方法才能对结构做出正确的分析,这也是戴维森意义理论之所以始终围绕核心概念“ 真” 展开的主要原因。上述本体论方面和语言方面的说明是重要的,它们体现了戴维森意义理论信念的基础。这个信念用戴维森的话来表述是:“ 我们共有一种语言,我们共有一幅关于世界的图景。这幅图景大部分特征一定是真的。我们在显示我们的语言的大部分特征的时候,也就显示了实在的大部分特征。所以,研究形而上学的一种方式就是研究我们的语言的一般结构。” ∞2.2戴维森的意义理论所彰显出的特色通过上述考察我们不难看出,戴维森的意义理论具有以下几方面特色:一是将内涵问题外延化。戴维森首创了以外延手段来研究意义理论这一重大内涵性问题。在他看来,传统意义理论都采用的是内涵概念,如意谓、意向性、同义性、分析性等来解释意义,说到底无异于用意义来说明意义,显然构成一种循环论证。如,“ s意谓m ” 将s的意义与m 的意义之间划上等号,意义终归是一个抽象实体,“ s意谓m ”使意义实体的抽象性大大地增强了,而一个科学正确的理论往往是具有其简单性的。①戴维森.真理、意义、行动与事件.北京,商务印书馆,1993,p.13012万方数据 第二章哲学视野中的戴维森意义理论意义理论应该设法改变传统方式所采用的内涵概念,毕竟从内涵方面来解释意义某种程度上无疑增加了很大的难度。对此,戴维森首先分析认为,真和真值条件都应该是有其外延概念的,正如塔尔斯基的真之语义学当中所讲的,从真来解释理解意义就是从一种外延的角度、运用一种外延的手段来说明意义理论,戴维森正是很好地借助了塔尔斯基的真之理论来达到他所预期的意义理论的阐释目标。戴维森用“ S是真的,当且仅当P” 代替“ s意谓m ” ,从而回避了传统意义理论采用内涵概念所带来的困扰。在戴维森的《真理与意义》这篇著名的文章中,它明确地阐明了运用外延概念构建新的意义理论的必然性,连他的论敌J .A.福斯特也认为,“ 一种意义理论的句法应该是外延性的,它所采用的逻辑是可靠的并且它的关键词汇不能使用‘ 意义’ 和其他内涵性概念,这是一种意义理论具有解释力的必备条件之一。” ∞可以说,是戴维森开创了自然语言意义研究的崭新局面,其标志就是通过真理这一外延角度来进行意义理论的研究。二是反用并扩充塔尔斯基的真理语义论。我们知道,戴维森是受到塔尔斯基真理论的启发,运用真来解释意义理论,但他们的理论目的是有所不同的,所以不能将两者混为一谈。在塔尔斯基那里,“ 真” 被当做一个尚待解释的谓词,与其相反,戴维森是要试图通过“ 真” 来说明解释意义理论;塔尔斯基理论的前提是区分对象语言与元语言,同时后者要能够解释前者,而戴维森理论中“ 是真的” 这一谓词乃是自明的;塔尔斯基真理论的目标是给形式语言中的真下一个实质上适当、形式上正确的定义,而戴维森理论是以对对象语言的理解作为要完成的目标任务。因此简言之,塔尔斯基是用意义来说明“ 真” ,戴维森是用“ 真” 来说明意义,二者的认识次序正好相反。正如戴维森本人所讲:“ 当塔尔斯基意图借助( 在约定T中) 的意义概念( 假借意义的同一性,或者翻译)来分析真理概念时,我在头脑中有一个相反的想法。我把真视为中心的原初概念,通过详细说明真之结构来了解意义。” 倒戴维森针对自然语言的实际对塔尔斯基的真理论进行了修改和限制。其他的哲学家也看到二者的区别,如Ri chard L.Ki rkh锄通过研究讲:“ 在塔尔斯基那里,只关心逻辑语言的有限的语法特征———变项、量词和真值函项算子——如何影响语句的意义,即真值条件,而戴维森纲领想要把握一种自然语言的所有语法特征,如副词、形容词、介词、代词、从句等,如何影响它们在其中出现的语句的意义( 真值条件) 。” @ 当然,戴维森为达到他所预期的目标也付出了极大的努力,例如为( T) 图式增添索引图式,提出了公理理论的设想,对间接引语进行逻’ 。.LA.Foster,M eani ng and TruthTheory,O xford:U ni versi ty0xf ord:Cl arendonPress,1984,Press,1976,pp.7’ 8...

关注我们

关注微信公众号

您选择了以下内容

页面底部区域 foot.htm